ОБИТАТЕЛИ общежития ОАО «Карболит» продолжают бороться с руководством завода, запретившим им приватизировать свои квартиры. Представители предприятия рассказали редакции, в чём заключается суть конфликта с их точки зрения. Однако после этого ситуация не только не прояснилась, а, напротив, начала запутываться ещё больше. Тем временем спор уже давно перешёл в залы суда, где жильцы начинают побеждать, – закон на стороне простых граждан.Жаркие баталии вокруг общежития на Крупской, 17, разгорелись после того, как люди попытались осуществить своё право на приватизацию квартир. Городские власти отказали им в этом, заявив, что здание находится в собственности «Карболита». Однако по закону оно не должно было принадлежать предприятию. Дело в том, что во время бурных 1990-х, когда госучреждения обрастали собственниками, последние попытались прибрать к рукам как можно больше активов. Но так как общежития строились на деньги государства, то правительство России издало несколько указов и постановлений, запрещавших включать подобную недвижимость в уставной капитал коммерческих структур. Бизнесмены обязаны были передать общежития на баланс городских администраций. И всё же нашлось немало желающих нарушить эти нормативные акты. В итоге сегодня миллионы жильцов общежитий оказались под угрозой выселения, как и ореховозуевцы, получившие в своё время комнаты на Крупской.
Представители завода неохотно общаются с прессой, но тем не менее на разговор со мной согласились. «Здание находится в собственности ОАО «Карболит», – сообщила заместитель гендиректора по персоналу и соцвопросам Елена Лысенко. – Постоянную регистрацию в общежитии имеют
442 человека».
Администрация «Карболита» особенно акцентирует внимание на том, что квартиры сейчас предоставляются гражданам на условиях не социального, а коммерческого найма – с более высокими тарифами (несмотря на то что люди зарегистрированы с 1991–1993 годов). Это неспроста – ранее именно этот аргумент суды приводили, обосновывая отказ в приватизации помещений. Как пояснила г-жа Лысенко, «со всеми проживающими по адресу: улица Крупской, 17, установлен коммерческий найм, независимо от того, заключен или нет письменный договор». Низкие расценки на услуги ЖКХ касаются только социального найма, то есть муниципальных квартир. А общежитие находится в собственности завода (хотя у коммерческих организаций в силу закона не может быть общежитий, они не имеют на это права). «В плату включены все расходы на содержание здания», – отметила Лысенко. Впрочем, по её словам, руководство позаботилось о своих сотрудниках: «В апреле этого года на «Карболите» был заключен коллективный договор, в соответствии с которым всем работникам ОАО и членам их семей, зарегистрированным в общежитии, компенсируется разница между муниципальными и коммерческими тарифами при условии наличия оформленного соглашения о найме помещения и отсутствия у работника дисциплинарных взысканий». Однако сами обитатели утверждают, что они пока не видели никакого договора. «А ведь врачам, учителям, милиционерам, вселившимся сюда по решениям городской жилищной комиссии, придётся платить повышенные тарифы», – говорят они.
Ищущие справедливости ореховозуевцы доказывают в суде, что общежитие лишилось своих признаков, люди используют здание как обычный жилой дом – никаких телевизоров в холлах, помещений для стирки и глажки белья или камер хранения давно уже нет. Причём, утверждают они, это произошло ещё в 1992 году, когда начались перепланировки балконов и хозблоков в однокомнатные квартиры. Отсутствие всего этого подтвердила и представитель завода. «В своё время остро встал жилищный вопрос на ПО «Карболит», поэтому не оставалось другого выхода, – объяснила Елена Лысенко, добавив при этом: – Но своё прямое назначение общежитие не утратило: предоставляются комнаты, койко-места во временное пользование работникам «Карболита», студентам, прибывающим на практику, и специалистам, направляемым на завод. Для приезжих и студентов отведено 14 квартир».
А то, что ремонт в квартирах заставляют делать за счёт самих проживающих, что с характеристиками общежития не стыкуется, Лысенко объяснила соответствием условиям коммерческого найма. Кроме того, подтвердилось, что руководство завода не сильно следит за безопасностью своих подопечных – в корпусе А не было пожарной сигнализации до апреля 2007 года, а в корпусе Б – до сентября 2009-го. «Почему – ответить не могу, я работаю с декабря 2008 года», – сказала Елена Лысенко.
Словом, из её ответов в очередной раз стало ясно: «Карболит» не намерен отказываться от здания. Этому уже никто не удивляется – всем понятно, что справедливости не дождаться. «В начале текущего года, когда было создано ООО «Дубровка», куда вошло наше общежитие, гендиректор завода Евгений Чернышёв заявил нам, что это не повлечёт никаких негативных последствий, хотя сразу же были введены повышенные расценки на тарифы, – восклицает Анна Ефимова, член инициативной группы. – Именно этот пункт – коммерческий найм – стали потом выдвигать в суде в качестве довода, что мы не имеем права на приватизацию. Неудивительно, что сейчас руководство «Карболита» так цепляется за него».
Между тем юристы заявляют, что это распространённая схема, которой сейчас придерживаются бизнесмены. «Сначала устанавливают высокие тарифы за услуги ЖКХ, потом обращаются в суд, который выносит решение не в пользу жильцов, а затем пытаются выселить людей из общежитий. Но и здесь закон должен быть на стороне квартиросъёмщиков, – пояснил руководитель правозащитной организации «Восход» Евгений Бобров. – Они не должники, продолжают оплачивать коммунальные услуги, но не по коммерческим расценкам, а по муниципальным, согласно постановлению мэра от 26.11.2009 № 1357. О чём были заранее уведомлены руководство «Карболита», Орехово-Зуевская прокуратура и администрация города через официальное письмо с подписями жителей (более 100 семей)».
Евгений Бобров уже несколько лет успешно защищает права граждан, оказавшихся в подобной ситуации. «Позиция судов, встающих на сторону коммерсантов, ошибочна и не опирается на закон, – добавляет Бобров. – Она должным образом не мотивируется, поскольку в её основе лежат отнюдь не правовые аргументы. Я уже не раз доходил до Верховного суда, который отменял все предыдущие постановления нижестоящих инстанций».
Ореховозуевцы пока находятся на уровне Мособлсуда, который подтверждает право людей на приватизацию их квартир. «Всего мы подали около 70 исков, – вспоминает Анна Ефимова, – и было время, когда решения принимались в пользу «Карболита», но затем адвокаты обратили внимание на пояснение, опубликованное в «Бюллетене Верховного суда РФ» № 9. Оно говорит о том, что если в 1990-х годах общежитие не было передано на баланс муниципалитета, а самостоятельно приватизировалось предприятием, то это нарушение закона, таким образом, решения надо выносить в пользу граждан». «Сама сделка по внесению общежитий в уставной капитал считается и называется в судебной терминологии ничтожной, – поясняет юрист. – А значит, эти здания до сих пор являются госсобственностью».
Именно эти аргументы привёл Мособлсуд, когда 2 марта текущего года отменил решение Орехово-Зуевского суда и закрепил право собственности на квартиру за бывшим работником завода Еленой Нугмановой. А всего в копилке обитателей дома на Крупской уже три таких победы. «Ред.»: «Отказывая в удовлетворении иска, суд (нижестоящий. – Ред.) исходил из того, что здание общежития стало частной собственностью акционеров ОАО «Карболит» на основании возмездной сделки. Такой вывод суда противоречит действующему законодательству, поскольку в соответствии с Указом президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» общежитие не могло быть включено в состав приватизируемого имущества госпредприятия ни на каких основаниях, в том числе и на основании возмездной сделки». Далее суд поясняет: «Раз истец был вселён в дом на условиях социального найма, то на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Следовательно, истец вправе приватизировать занимаемое ими жилое помещение».
Ободрённые успехом жильцы написали заявление генпрокурору Юрию Чайке с просьбой проверить законность действий «Карболита» по приватизации общежития. Не исключено, что это может коснуться и городской администрации, разрешившей промышленникам взять здание в собственность.
Законы, не дозволяющие предприятиям приватизировать общежития:Указ Президента от 01.07.1992 № 721, который в пункте 5 раздела 1 «Положения о коммерциализации» прямо запрещает включать стоимость объектов жилфонда в уставной капитал. Этот же запрет имелся в статьях 1, 2, 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» и в статье 9 Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики».
«Свобода и Слово», № 17 от 12 мая 2010 года
